当前位置: 首页 > 队伍风采 > 道德讲堂
吹清正廉洁之风 提升司法公信力
  发布时间:2013-09-03 16:24:05 打印 字号: | |
  华山 (华山) 前言

  司法公信力是人民法院司法服务质量、效率和效果的客观反映,是人民法院的生命力所在。良好的司法公信力,是人民司法的基本要求,也是人民法院审判职能实现的重要保障。作为社会公平正义的最后防线,法院的主要职能在于利用审判职能定纷止争、解决纠纷。随着我国法治化进程的加快,司法公信力建设取得了长足的进步,人民法院严格、公正、文明、廉洁执法水平得到进一步提高。但各种新型的社会问题不断涌现,法院要实现其职能,必须提高公众对法院的信任度、保证审判工作的公信力,由此才能保证判决的权威性、保障判决的执行力。公正廉洁是确保法官素质、实现司法公正的前提。保障当事人双方权益是法官工作的性质决定的,进一步提高法官的素质以及审判的效率和质量,保证法律的尊严,维护法律的神圣地位,离不开公正廉洁的浩然正气之风的建设。因此人民法院要提高司法公信力建设,就必须保障公正廉洁司法。

  一、法院司法公信力的内涵

  公信力,顾名思义,指获得公众信任的能力,这是一种较为通俗的理解。从这种意义来讲,法院司法公信力指法院司法工作获取公众认可的能力。国内有学者认为,“公信力是以特定的物质生产条件和思想观念为基础反映社会群体对特定机构或个人的动机、行为所表现出的信心、信任或信赖”。 ①法院司法公信力是法院依法行使司法权的客观表现,是裁判过程和裁判结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。换言之,法院司法公信力一方面体现为民众对法院的充分信任与尊重,包括对法官的充分信任与尊敬,对司法过程的充分信赖与认同,对法院裁判的自觉服从与执行;另一方面则体现为法律在整个社会的权威与尊严已经树立,广大民众对法律持有十足的信心,公民的法律信仰包括司法信仰得到空前加强。可见,司法公信力越强,人们对司法的信任度就越高。司法公信力是保证司法权威性的基础,司法公信力的缺失是司法机关亟需解决的问题。因此,现阶段,提升司法公信力、维护法律权威既是社会主义法治建设的需要,也是加强社会主义政治经济文化社会建设的重要保证。

  二、司法廉洁对建设司法公信力的意义

  “公生明,廉生威。”公正是法院工作的根本价值追求,廉洁是法官队伍的基本职业操守,推进公正廉洁司法,是实现人民法院审判事业科学发展的必然要求和根本出路。2009年年底中央政法委、中央维护稳定工作领导小组《关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见》中将“公正廉洁执法”作为今后一段时期内政法工作“三项重点工作”之一来安排部署;2012年初,中央政法委员会又将“忠诚、为民、公正、廉洁”确定为政法干警核心价值观教育实践活动的主要内容,号召全国政法系统深入学习实践,其意义极其重大和深远,既为我们司法机关指明了工作方向,也给我们提出了更高的要求。我国正在建设社会主义法治国家,司法机关及其工作人员的行为举止在法治建设的道路中起着重要的作用,法院和法官的形象尤为重要,因为社会的正义是靠法律来维护的,法律的正义是靠法官来维护的。法官如果不能够恪尽职守自己的职责,则会导致公民对司法公信力的质疑,从而损害人们对司法乃至法律的信仰。随着公民法律意识不断提高,对司法工作产生疑虑和不信任的情绪也愈演愈烈,集中的表达为“司法不公,不廉”,这种情绪对我国的司法建设和司法公信力提出了严重的挑战,严重的影响到了我国法制建设的大局。英国哲学家培根说过:“作为法官,应当具有高度的法律修养,我们应该懂得,一次不公正的判决,其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律,好比污染了水流,而不公正的审判则破坏法律,好比污染水源。”正人先正己,人民法院只有真正做到自身正、自身硬、自身净,才能理直气壮地对别人进行监督。因此, 公正廉洁司法是实现司法权威、提高司法公信力的关键。

  三、当前影响人民法院司法公信力的表现及原因

  归纳起来,影响人民法院司法公信力的现象主要有以下几个方面的表现:

  1.极少数法官仍然存在办人情案、关系案甚至金钱案的现象,法官的违法犯罪甚至判刑,对社会的影响比常人大,对司法威信的破坏较大。

  2.有些承办法官办事拖拉、案件在手,久拖不审、久拖不执,案件超期,当事人反映强烈。

  3.有些法官干警接待当事人态度差,服务意识不强。接待中,方式、方法简单,用语不文明,直接影响法官形象。

  4.办案中,责任心不强,不为当事人着想,不为社会和谐与稳定着想。没有注重调解,缺乏细致耐心的做当事人思想工作。特别是对一些婚姻、赡养、相邻关系、合伙、土地承包以及医疗、交通事故、工伤事故等人身损害赔偿纠纷,有时只注重一判了事,而没有注重到案件的社会效果。

  5.法官庭审中的一些言行不规范,给人感觉不公正,容易引起当事人的猜疑。

  6.法官的业余活动不检点,出入公共娱乐场所、游山玩水等直接影响法官形象,直接影响法院形象,间接影响的就是法院的公信力。

  影响法院公信力的因素是多方面的,有法院内部的原因,也有法院外部的原因,并与社会经济、文化及法治环境密不可分。

  一、法官个人素质的参差不齐

  法官是法律的实施者,法官形象在很大程度上就是法院形象的具体化,具体案件裁判的公正与否在很大程度上与法官个人的素质密切相关,因此法官的个人素质是影响我国司法公信力的重要因素。

  从业务素质来讲,不少法官重实体、轻程序。程序正义被视为“看得见的正义”,正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现。少数法官为了片面追求审判质效,不按照法定的程序来解决纠纷,因为程序较实体更为直观,利益相关的主体会因为程序的不公正、不合理,对判决的结果产生质疑。另外,审判工作的说理性较强,法官需要依照一定程序、根据法律、法理来说理和判断,最终解决问题。在审判过程中尤其是在判决中,需要通过缜密的说理来阐述裁判的事实、法律依据以及之间的逻辑关系。在实践中,我们的裁判文书大多“通俗易懂、简单明了”,不注重说理,这样不利于当事人充分理解并信任判决,从而影响了司法的公信力。

  从思想素质来讲,我们的法官队伍中存在少数品行不端的法官。虽然只是少数,但是这些少数造成的影响极坏。法院本身是定纷止争、化解矛盾的机构,如果法院这个“讨说法”的地方、法官这个“给说法”的人都存在瑕疵,那么必然导致法院公信力的下降,部分涉诉群众的不信任必通过舆论的传播将泛化为普遍的社会心理,即对司法的不信任,降低法院的司法公信力。而这种不信任更会带来一种恶性循环,即当判决结果不在当事人的预期范围之内,即使法官是公正裁决的,当事人也会将最终结果低于其期望值的责任归咎于法官的“不公”。这样又进一步破坏了司法公信力,影响了整个司法环境的良性发展。

  二、审判工作缺乏独立性

  法院司法公信力的缺失,很大一部分也表现在法院的审判工作缺乏独立性。

  外部表现为行政权力对审判工作的干涉、舆论对审判工作的干预。我国的宪法规定“人民法院依法独立行使审判权”,但是现实中往往存在审判权受到干预的情况。审判工作会受到行政干预,难以克服“地方保护主义”。我国司法机关的设置是以行政区化进行的,法院的人事、财力、物力直接受制于地方政府。法院应当是保持高度独立、中立的部门,但是“为政府服务、为经济护航”的要求,使这种中立性不能保持,致使当事人产生不信任。尤其是一些涉及招商引资、破产保护等民事案件、涉及行政机关的行政案件,当事人觉得没有受到公正对待时,倾向于指责 “官官相护”、“官商相护”,进而对法院的司法公信力产生质疑。另外,审判工作会受到媒体干预、舆论影响。网络、电视、报纸等传媒辐射力的愈发强大,为社会公众讨论、评断个案的提供了更多平台。尤其是随着网络的发展,网络舆论对司法过程的影响日益增强。这些意见往往具有一定的“合情、合理、合法”的依据,体现了一般人的一般想法,是群众智慧的集中体现。但是,当一方当事人提供的是错误的信息或者是不完整的信息、或者媒体报告具有一定倾向性意见时,容易对社会公众产生误导,这对另一方没有使用网络工具、没有话语权的当事人来讲,信息的不对称容易产生新的不公。同时也存在着当事人利用媒体炒作、渲染来引导甚至误导公众,最终达到影响判决的目的。如果法院的审判被这种不对称的信息所左右,那么法院的判决将会损害一方当事人的权益。

  审判权受干预的内部表现为,法院领导干涉承办法官的案件、法官干涉其他审判人员承办的案件。由于公信力的缺失,部分群众不相信法院的公正,进而采取各种手段来提前介入纠纷的解决,部分当事人在裁判结果出来前自行或托人到法院领导或者直接找承办法官施加压力,达到干涉法院审判的目的,最终造成法院公信力的缺失。

  四、促进公正廉洁司法提升司法公信力的对策

  (一) 加强审判部门自身建设

  1、 切实保障法院独立行使审判权

  要保障法院审判工作的独立,首先必须要从财政上保证法院的独立性。“钱袋控制脑袋”,有了独立的财政法院才能最低程度上保证司法工作的独立,不受行政权力干预。其次,要从人事上保证法院的独立,法院干警的录用、任免等人事上的调动都应当不受地方政府的干预。最后,法院在参与社会管理的过程中,应当积极参与社会管理,充分发挥主观能动性来化解矛盾。但是这种参与必须保证审判权的独立和中立,而不能提前介入纠纷的解决。法院必须把握参与的尺度,在法律规定的职能范围内充分发挥主观能动性。

  2、 加强法官队伍建设

  科学发展应当以人为本,法院公信力的提升应当以法官为本。提升法院公信力,必须提高法官的公信力。当务之急是提高法官的思想素质和业务素质。

  首先要提高法官的思想素质,促进公正廉洁司法。“法律必须被信仰,否则形同虚设”②,作为用法律武器解决纠纷的主体,法官首先要树立对法律的信仰,牢记为民司法的宗旨,坚持维护正义。法官信仰法律,是公正廉洁执法增强司法公信力的重要支点,没有法律信仰作为基础支点,法官们难以坚持和做到公正廉洁执法,执法不公正、不廉洁,就不可能增强司法公信力。在审判工作中,法官要用公平正义来筑起自己的威望,树立起司法权威;在日常生活中,法官应当加强作风建设,慎独、慎言、慎行,严格的约束自己的日常活动,不结交不可结交之人,以避免千丝万缕的人情网、关系网对审判工作的影响。法官的职业道德建设必须从法官的日常行为及生活小节入手,规范其生活圈、社交圈,确保法官队伍的廉洁、公正、诚信的职业形象。③法官只有奉行“宪法法律至上”的信仰,才能忘记和克制自我各种不良欲望;才能做到“不畏权、不畏官、不畏势;不谋钱,不谋色,不谋权。”;才能做到“宁静志远”而甘于清贫、耐于寂寞、坚守孤独、忠于法律;才能做到公正廉洁执法,赢得人民群众的信任,提升司法公信力。

  光有法律信仰还不够,作为正义守护神的法官,还必须提高自身的综合素质,因为法官综合素质的高低,直接关系到案件审理的质量和效率,决定着人民法院职能作用的发挥,影响到党的依法治国方略实施的进程。“形象系于公正,法威存乎民心”。法官在审判过程中要实现司法公正必须保证专业性。法官必须具有专业的理论知识和运用法律的专业能力。所以,法官首先要重视理论学习,深厚的理论功底才能成就一名职业法官的社会威望。“学习如逆水行舟,不进则退”,随着社会生活的多样化发展,社会矛盾也多元化。当事人理解法律、法院工作的途径也多元化,当事人及整个社会公众的法律意识也不断加深,这对我们的审判工作也提出了更高的要求。审判工作专业化程序比较高,这要求法官不断加强理论学习,才能做到与时俱进,及时用专业化的知识来解决各种矛盾。尤其在审判过程中,要加强说理部分,做到“以法服人”、“以理服人”。在审理过程中,理清事实、释明法律。在判决书中应当体现出的法律推理过程、阐明法官心证的逻辑,使当事人能够明白法官对事实是如何认定的、对法律是如何适用的。法官在行使自由裁量权的过程中如何做出的价值判断,尤其需要说明。一份说理透彻、推理严密的判决书更容易得到当事人的理解和认可,也更有利于获得司法公信力。全国法院模范宋鱼水被当事人誉为“ 辨法析理、胜败皆服”的好法官,在她审理的每一起案件中, 都是以对法律的精深理解向当事人展示了法律的公平和公正,从而使各方当事人服判息诉,提高法院司法公信力,最终达到政治效果、社会效果、法律效果三者的有机统一。

  其次,注重业务能力的提升,包括庭审驾驭能力、调解能力,全面提高做群众工作和化解矛盾纠纷的技能。在审查证据、认定事实、分析法律关系时,不仅能从情理上判断,而且能从法理上阐析,在运用法律时,善于对相关法律从文字含义、立法宗旨、法律原理、条文综合等多方面进行理解分析,从而保证适用法律的正确性。同时,要在审判实践中不断增长社会阅历,使法官熟悉社情民意和风俗习惯,拓宽视野,尽可能多地掌握与审判工作相关的自然科学和社会科学知识。要通过积累观察判断当事人心理状态的经验,从而有的放矢地做好当事人的调解工作,达到事半功倍的效果;要通过总结驾驭庭审的经验,掌握庭审艺术把握庭审节奏,从而提高庭审效率;要通过丰富法律文书制作经验,使裁判文书叙事清楚,说理充分,裁判有据,从而提高裁判文书的社会公信力。

  3、加强法院的内部监督

  “权力会导致腐败,绝对的权力会导致绝对的腐败”,权力不受监督或者监督不力,是造成司法腐败和司法不公的主要原因。首先在法院内部,应当加强监督管理。法院内部的监督主要以纪检监察和审判管理为后盾。

  从纪检监察的角度来讲,针对一些法官存在的司法不文明、庭审不规范的、作风不廉洁的问题,着力规范法官行为。要求法官在审判活动中做到仪表端庄、举止文明,在庭审中,与当事人特别是代理人保持适当距离,养成依法定程序文明办案的职业习惯,用规范的言行营造公正的法官形象。用程序的公正确保实体的公正。对于法官在审判过程中存在的违法、违纪行为,将其与绩效考核挂钩,确认责任追究制度。加大对违法违纪案件的查处力度,确保司法廉洁、行为规范、执法文明。

  从审判管理的角度来讲,严格抓好案件的审判质量和效率,不断规范审判管理,强化绩效考核工作,实现审判工作案前防范、案中规范、案后监督的全方位监督制约机制。④在立案时,注重涉诉案件的风险防范,对于矛盾激化的案件,建议着重处理。在审判工作中,完善独任审判、合议庭以及审判委员会的工作制度,将责任落实,做到职责分明。最后完善监督机制,对整个案件的流程进行考核,发现其中不足,有则改之;对于上诉、抗诉的案件,建立案件质量监督、违法审判追究的监督机制,促进法院管理规范化。不断完善规范化管理考核制度,实施审判管理科学化,加强对立案、庭审、判决、执行等各个环节的效能监控,促进审判工作健康发展。

  (二)加强廉政文化建设,促进公正廉洁

  一个缺少文化积淀的国家是苍白的,一个没有文化品位的民族是缺乏生命力的,一个缺少文化底蕴的人是乏味而肤浅的。同样,缺少文化根基和浓浓文化氛围熏陶的法官和法官群体,也是难以承担天降大任,难以令社会公信。法院文化是法官在审判和管理活动中创造的具有本院特色、具有稳定的物质形态和无形的精神财富,包括文化观念、法院精神、价值取向等内容。一个法院没有积极向上勇于进取的法院精神和深厚渊远的法院文化,就不可能树立起让人民群众信服的司法权威。弘扬法院文化,可以在法院内部形成良好的文化氛围,对法官产生潜移默化的影响和熏陶,促使广大法官自觉增强责任心,提高工作质效,达到群众对司法服务的要求,实现群众对司法的全面认同。因此,要以“三个代表”、“三个至上”为指导,搞好新时期的法院廉政文化建设。

  思想文化是法院廉政文化的核心,必须高度重视法院思想文化的培育,要结合法官群体思想实际和法院发展目标,认真总结和精心提炼,使之成为法官群体的价值追求和行动指南。同时,在法院思想文化建设过程中,应教育和引导广大法官自觉树立为民、务实、清廉、勤奋的良好作风,并以此为指导进行公正裁判,通过大力培育廉政思想文化,进一步增强法官的廉政意识,提升法官的职业道德水准。

  一是大力加强廉政文化建设,以预防为主,教育干警在司法审判工作把握正确的价值取向,着力解决“权力观、地位观、金钱观”。在注重抓好教育、提倡干警做好个人自律的同时,坚持外在管理与内在管理并重,加强干警警示思想教育。

  二是加强行为文化建设,树立公正廉洁形象。在持续紧抓干警的仪容仪表方面,要求法官及其他工作人员从服饰穿戴、待人接物、说话语气等点滴小事做起,时刻注意自己的职业行为习惯,树立法院和法官的良好形象。另外,在办公楼大厅、立案大厅、审判大厅等张贴富含文化底蕴的警言警句、法官的职责范围、五严禁十禁令等,让法官的日常行为影响社会群众,努力营造出浓厚的法院文化氛围,进一步提升司法公信力。

  (三)完善制度管理,强化司法职能

  俗话说,无规矩不成方圆。制度是构建和谐社会的基础,是审判事业发展的重要保证,离开了制度的规范和保障,审判事业的发展将难以想象。同时,制度也必须适应审判事业发展的要求,并在发展中不断创新和完善。一项好的制度能够对人们思想行为作出具体、明确、可供操作的规定,指导人们做什么、不做什么。可以说,一个没有制度的组织是松散的、没有战斗力的;制度不健全的组织是混乱的、没有效率的;有制度不执行的组织是软弱的,缺乏统一意志的。因此,建立科学合理的管理制度,真正实现以制度促管理,以管理求发展,使法院的各项工作都纳入规范化管理轨道,是促进司法公正,提高司法效率的保障。

  一是完善审判公开制度。落实公开审判原则,满足人民群众对司法公开和透明的需求,促进司法公正。积极推行立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开和审务公开制度,充分利用法院网、报纸及其他媒体平台,对案件进展情况、工作方针政策、法院活动部署、司法统计数据、重要研究成果等,向当事人和社会及时公开,主动接受案件当事人及社会各界的监督。

  二是完善审判管理机制。围绕创新和加强审判管理,提高审判质量和效率,促进司法廉洁。明确审判管理目标任务,通过强化审判管理,树立先进的管理理念,构建严格的质量监控体系、科学的绩效考评体系、明确的管理责任体系和有效的管理保障体系,切实强化干警的审判质量、效率和效果意识,努力实现科学管理、规范管理、民主管理,促进审判执行工作质量、效率和效果全面提高。

  三是建立日常督察制度。建立日常工作督察制度,抽调纪检监察部门同志组成督查组,通过明查暗访等手段,切实加强对队伍管理及作风纪律状况的监督检查,及时纠正损害群众利益、伤害群众感情的不正之风,积极推进法院司法作风建设。

  (四)建设法院廉政监督平台

  法院廉政文化建设是法院反腐倡廉的一项基础工作,也是一项长期艰巨的系统工程,必须发挥各方向的作用,依靠各方面的积极参与和共同努力。

   “没有监督的权力必然导致腐败”。因此,要树立“监督就是支持,监督就是关爱”的意识,不断强化内外监督机制。对内,法院要建立健全审判权、执行权的监督制约机制,构筑和完善组织严密、相互制衡的审判与执行管理体系,做到阳光司法。抓住群众关心、反映强烈的问题,瞄准司法审判权力相对集中、与群众利益密切相关、容易发生问题的重点岗位、重点环节、重点人员并对法官业外活动进行监督。同时切实加大对违法违纪案件苗头的查处力度,不护短、不遮丑,从源头上杜绝违法违纪问题的发生。对法院内部的对少数腐化堕落、有法不依、违法裁判的害群之马,要坚决清除出法官队伍,确保法官队伍的公正廉洁形象;对外,通过向社会公开承诺、设立举报箱、公布投诉电话、发放廉政监督卡等形式,主动接受社会和群众对法院贯彻执行“五条禁令”情况的监督;要定期邀请人大代表、政协委员、司法监督员和社会各届人士对法院工作进行视察、评议,旁听重大案件的审理,主动接受人大的权力监督、政协的民主监督和人民群众的监督,促进公正司法。

结语

  司法不是一个简单的从规则演绎出结果的过程,而是一个复杂的法律生命过程的一部分,是追求法律正义事业的组成部分。司法公信力是社会公众对司法公正的一种信任,这种信任的担当是人民法院对公众权利的保障和承诺。我国目前司法改革的力度,还远远不能满足人们对司法制度正义价值的合理性期待。人民法院要继续深化法改革,不断完善各项制度、机制,依法统筹兼顾程序公正与实体公正、形式正义与实体正义,依法平衡协调社会各方面利益的冲突,最终实现政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。

注释:

①毕玉谦主编:《司法公信力研究》,中国法制出版社2009年2月版.第1页.

②【美】伯尔曼.法律与宗教.【M】梁治平译.上海: 新知三联书店,1991.

③季卫东.《中国司法的思维方式及其文化特征》,2006年1月3日.法律思想网.

④郑康.《人民法院提高司法公信力之我见》.红网http://zxz.rednet.cn/c/2012/03/21/2556966.htm.2012年6月2日访问.

参考文献:

①关玫.《司法公信力研究》.人民法院出版社2008版.第124页.

②周丰华.《司法公信力缺失的原因及对策》.载《法制与经济》.2011年8月(总284)期.

③高铭暄、陈璐.《略论司法公信力的历史沿革与实现途径——谨以此文纪念(法学杂志)创刊三十周年》.《法学杂志》.2010年第7期.

④张盛昌.《加强法院廉政文化建设,促进司法活动公正清廉》.

⑤王胜俊.《扎实推进三项重点工作努力实现人民法院工作新发展》.《求是》.2010年14期.
来源:陈巴尔虎旗人民法院院长
责任编辑:信息中心